Какое транспортное средство больше подходит к нашим условиям для заброски по воде? Под нашими условиями имеются в виду мелководные речки с камнями и перекатами, а так же заболоченные места
Что выяснил в тырнете.
1. Лодки плоскодонные глиссируюшие и нет. Приводом являются водомёты или частично погружённые винты на штанге. Водомёты предоставляют самую лучшую манёвренность, но не приспособлены для заболоченных мест. Лучше использовать на горных речках и речках с чистой водой без растительности на мелководье с присутствием камней. Частично погружённые винты на штанге наиболее подходят для заболоченных мест с растительностью. При использовании на горных речках из-за постоянного зацепа камней срок службы винта снижается. Корпуса лодок изготавливаются из пластика (надувные и нет) и алюминия. Надувные пластиковые лодки при использовании на каменистых реках и наличии острых коряг в болотах необходимо со стороны днища дополнительно защищать крепкой пластиковой чешуёй. Плоскодонные лодки дешевы в эксплуатации, потребление топлива достаточно невысокое. Эксплуатируются только на открытой воде, поэтому не круглогодично, кроме южных регионов. Низкая цена.
2. Суда на воздушной подушке (СВП). Амфибийные круглогодичные транспортные средства. Имеют малое сопротивление движению, но необходим отбор энергии для создания воздушной подушки. По потреблению топлива достаточно приемлемы. Есть недостатки в манёвренности из-за особенностей передвижения над поверхностью. При передвижении по торосам и пересечённой местности, воде с большими камнями и корягами необходима частая замена гибкого ограждения. Присутствует опасное обмерзание винтов и рулей при передвижении по водной поверхности в зимнее время. Эксплуатационные затраты высокие. Самая высокая стоимость.
3. Аэроботы (аэролодки) или амфибийные аэросани. Амфибийные круглогодичные транспортные средства. Имеют более высокое сопротивление движению, чем СВП. По-сути - это плоскодонные лодки как и в п. 1, но имеющие воздушный маршевый винт. Корпус изготавливается как пластиковый (надувной и нет), так и алюминиевый. В следствие воздушного винтового привода являются самыми прожорливыми по топливу. Но в отличие от СВП эксплуатационные затраты достаточно низкие, как у обычных лодок. Хоршо передвигаются по воде, снегу, шуге, торосам, заболоченным местам с корягами, по гравиийным и песчаным косам. Дороже лодок с обычным водяным приводом, но ощутимо дешевле СВП по цене и эксплуатации.
Кто, что думает?